最近不知道為什麼，突然一直回想起這一件事，覺得太好笑了，邊騎車邊想到，還忍不住笑出來！
所以今天就來分享這一件事吧。

我很少阻止客戶改標題，因為基本上，只要在某個範圍裡（簡單來說效果差不多），對我而言，標題都是客戶順眼最重要，但是那一次我之所以會強烈的阻止客戶修改是因為，我非常確定改標題之後，文案戰力會直接損失50%！實際案例不方便公布，不過我想分享這個過程裡，我天人交戰的過程。

因為客戶直接自己改了一句刊頭主標題，然後丟給我說，要改成這樣，因為他覺得寫這樣比較有效──其實我最怕這一種狀況，就是完全不給討論空間，要直接改，而且非常肯定的態度，老實說這個時機點，我接受會比較省事，但是就像我之前分享盧導給我的啟發文案：「好的選擇不一定是比較容易的選擇，但是會讓你比較容易面對，你自己。」所以我真的很難見死不救，再者，因為後續我也會支援行銷，我非常清楚這樣的標題必死無疑。

所以，我非常緊急的狀態下，先沒有正面回應，而是私底下問了幾個非專業人士，且是客戶的精準受眾人（事後證實該受眾真的也有購買），他們都表示修改後的標題，會讓他們滅火，於是我先確定，這不是我的偏執或幻覺，因為人過度忙碌時，有時候會判斷力出問題，所以我要先確定我的判斷是正常的。

接下來的一小時，我先確認自己的權責：

• 我有建議的權利與責任
• 最終決定權是委託人

先確認這兩件事，讓我先確定自己的立場，了解自己所站的角度後，開始擬說法，但是我知道我還在情緒上（震驚標題修改後的狀態），所以第一個說法我故意自由書寫，把想講的話都講出來，當然這個版本就是不能用的，但是會先讓我平靜下來。

第二個版本，先檢查第一個版本，讓我很清楚自己真正想表達的是什麼，哪一些是情緒，哪一些是越矩，例如，如果我太強力想控制案主的行為，這是我越權了，縱使再怎麼不想改，還是要給對方決定。

第二個版本裡，我沒有直接排斥對方提的文案，而是客觀分析原文案的策略，以及新文案將造成的影響，這個版本比較接近我要的，但是內容過分冗長，於是到第三個版本，開始刪修。

第三個版本，我開始先確定自己要表達的重點是什麼，直接把重點破題，告訴對方結論後，開始分析文案裡，為什麼我建議不要修改。

挑戰點：

1.轉換措辭
整個過程裡比較困難的是，因為對方是非專業人士，很多說法需要轉換，當時在我的腦子裡不斷的反覆確認對方的認知資料庫裡，哪一些詞語聽得懂，包含舉例，哪一些她根本聽不懂，邊寫邊轉化，想辦法用對方可以理解的角度解釋，這個部分也是我修改最多次的原因。

2.禮貌與口氣
當你很急的時候，難免口氣容易變差，所以我反覆檢查自己的口氣，盡量拿捏好情緒的質量，要給對方空間思考，這個部分老實說真的也不容易，尤其在有時效性的情況下，我感覺自己一直在努力踩煞車不要讓情緒爆走。

3.把決定權交給案主
百般不願意還是要這麼做，我也抱持著如果真的沒辦法，就讓他改吧，我已經盡力了。
最後，一個小時內我就擬好說法，之後案主聽懂並接受我的建議，沒有做更動，後續的效果也確實如我所想的，反應很好。

我發現這個過程裡，我雖然是書信，用的卻是文案技巧，因為從一開始我就非常仔細的擬定受眾的思考模式，持續模擬說話的口氣與措詞，力求對方可以理解外且不被冒犯，並分析清楚我的立場，決定口氣，並且不可以給對方太多壓迫感，以免造成反感，這些技巧基本上就是凝結了一整個銷售文案的技巧。

所以最後如果遇到需要說服的人，或是你的書信需要，那可以參考我的步驟：

• 確認你的立場
• 確認事件的決定權在誰手上
• 思考對方可以理解角度
• 保持適當口氣
• 先把情緒抒發掉
• 接住對方的想法，客觀分析，不要直接否決
• 刪修簡短
• 開門見山(看情況)
• 把決定權交給對的人

你有沒有類似的經驗呢？你又是怎麼度過的呢？歡迎跟我分享你的小祕訣喔！